28.05.1937 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Материал из Энциклопедия Агни Йоги.
| Информация о письме |
|---|
|
Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу
28 мая 1937 г.
Дорогой Евгений Александрович, вчера приступила к чтению Вашей новой книги, которая, не сомневаюсь, будет так же удачна, как и Ваша первая, если и не больше, потому напрасно думаете, что главы эти не найдут одобрения. Конечно, Вы понимаете, что мне хочется видеть труд Ваш убедительным и ярким, но ввиду особых условий в Вашей стране необходимо соблюсти некоторую осторожность при нападках на заблуждения и невежество. Исторические факты налицо, собранные вместе, они достаточно ярко[1] говорят сами за себя. Приступая к такому труду, следует поставить перед собою Завет Учения: «На пути к Братству нужно отучиться от всякого умаления. Пусть не произойдет вреда хотя бы по неведению»[1]. Потому, например, я ни в коем случае не поместила бы вступления. Не следует, чтобы в умах читателей сложилось впечатление, что Вы собираетесь развенчивать Великого Сына Вечности[1] или чего-то лишить Его. Наоборот, подчеркните, что Вы стремитесь возвеличить Его Великий Подвиг и вместо Кумира и Идола, отделенного и отторгнутого от человечества Его исключительным Сыновством, показать Его во всей мощи Его Духа, истинно единосущного с Отцом (Божественным Началом) и с человеческим естеством, ибо воистину Он – Богочеловек. Ужасные нарекания обрушатся на Вас за слова: «Я развенчиваю Тебя, отнимаю от Тебя... я не допускаю и не признаю Тебя вторым Лицом Св. Троицы, ибо...»
Кто поймет, что Вы развенчиваете не Христа, но грубость земного представления?! В этих словах, обращенных к Самому Христу, звучит несоизмеримость. От нас должно исходить лишь все возвышающее и утверждающее. Потому не лучше ли из всего вступления оставить прекрасные последние слова: «Господи Иисусе Христе! Я верю и знаю, как и Сам Ты говорил, что Ты – великое Солнце Истины, Ты – пламенный Путь в Беспредельность к Отцу нашему. Ты – Жизнь Жертвы и великой Любви!» Ведь из дальнейшего изложения будет ясна Ваша точка зрения, отнюдь не умаляющая. Говоря о Лицах Троицы оккультным языком, раз Макрокосм и микрокосм едины, то каждый человек представляет из себя не только первое, второе или третье лицо троицы, но, именно, он заключает в себе всю троицу, ибо как иначе понять триаду Атмы, Буддхи и Манаса в нем? Потому можно ли ограничивать Сына Вечности? Именно человеческое недомыслие церкви сказалось в этом делении Неделимого.
Важно показать в широких набросках разноголосицу и, в большинстве случаев, невежественность водителей человеческого сознания и затем на основании всех древнейших учений и новейших достижений в области мысли и науки показать величие древних учений и всех Провозвестников, среди которых Облик Христа будет сиять особо трогательным, я сказала бы, прекрасно-женственным Светом.
Теперь прошу некоторого терпения, ибо мои замечания будут лишены последовательности; буду делать пометки по мере просматривания Вашей книги, так Вам будет легче найти. Может быть, из этих разбросанных намеков что-нибудь и пригодится. Итак, продолжаю.
Предисловие удачно, но, опять-таки, для ограждения от нареканий заключительную фразу: «Мысли об этом пути заставляют меня употребить все свои усилия к расширению сознания человеческого...» я бы несколько изменила, именно, после слова «усилия» вставила бы – «к внесению хотя бы крупицы в величественное задание расширения сознания человеческого». В добавлении к странице 8 не кажется ли Вам, что слишком церковно-догматично звучит фраза: «Господь в силах облагодетельствовать целые Миры, когда это нужно, а не только... И если это не сделано, то не из-за немощи Его, а потому, что ЭТО ТАК НУЖНО...» В этих словах звучит признание хотя и Высшего, но все же какого-то Произвола. Оно противоречит тому новому подходу к восприятию Божественного Начала, который, как я понимаю, Вы намереваетесь дать в этом Вашем труде. Не лучше ли указать, что Божественное Начало разлито во всем сущем и Мощь Его может как создавать, так и разрушать целые миры, потому человеческое сознание должно настолько поднять свое духовное восприятие, чтобы в полном согласии с этою Мощью творить благие причины. Каждое нарушение Благих законов вызывает тяжкие следствия. Страница 9. Все имеет значение и ценность лишь когда оно воспринято сознанием, а не во внешнем проявлении.
На странице 33 согласна, что слова: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и т.д.» звучат жестоко; конечно, эту терминологию следует отнести на счет записывавших или, может быть, переводчиков, но внутренний смысл их так ясен. Если человек больше будет служить домашним своим, нежели Духу и Учению Блага, то кому какая польза может получиться от этого? В Учении указано о родстве кровном и родстве духовном. Назовите, когда и где приносящий свет в любую область был принят своими домашними или современниками? В жизни разве не самые близкие чаще всего не понимают и умаляют нас? По своей телесной и кровной близости они накладывают на нас какие-то свои права. Люди не хотят понять, что поверх всякого родства земного есть родство духовное, и благо, когда оба родства, земное и кровное, сочетаются здесь, но это явление редчайшее.
В одной семье нередко собираются духи с совершенно различными прошлыми жизненными накоплениями.
Страница 37. Если слова Христа – «Небо и Земля прейдут, но Слова Мои не прейдут» – указывают, прежде всего, на Истину Его Учения, ибо истина и вечность синонимы, то другое Его изречение – «Что вы свяжете на земле, то будет связано и на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено и на небе» – относится к закону Кармы. Как яснее пояснить, что если на земле мы не разрешим или не уладим наши распри с ближними, то не разрешатся они и в Тонком Мире. То, что мы сеем здесь, пожинается нами там. Конечно, это изречение толкуется иначе – как означающее передачу Христом апостолам власти и права связывать и разрешать или, другими словами, карать и прощать. На этом утвердили они, как мы знаем, свою церковь и власть. Но, прочтя всю притчу, многое уясняется. Невозможно понять ее иначе, как объяснение закона причины и следствия.
Страница 40. Об искуплении. Лишь в земном смысле можем мы явиться жертвой искупительной, то есть принять на себя следствия, порожденные другим лицом. Но в духовном смысле это невозможно. Ведь порожденные нами причины прежде всего отражаются на нашем внутреннем или духовном существе, потому только духовное перерождение может изменить или, вернее, ослабить реакцию на нас порожденных нами следствий. Высокий дух может помочь человеку в этом духовном перерождении при условии, что дух этого человека устремлен в твердом решении искупить все содеянное им. Но никакие молитвы матери не помогут ему, если дух его не ощутит высокого порыва к очищению.
По поводу прощения и искупления грехов я уже писала, привожу выдержку для Вас.
Именно, как один химический ингредиент может изменить весь смысл субстанции, составленной из нескольких других химических ингредиентов, так и действие высокого порыва или качества может нейтрализовать и превозмочь следствия низших качеств в природе человека и, таким образом, изменить весь характер человека, как бы перерождая его. И, как Вы знаете, перерождение внутренней сущности есть изменение излучений, которые, будучи очищены, иначе воспримут и следствия ранее порожденных причин. Лишь сам человек является единственным творцом и живым рекордом каждого побуждения, каждой мысли и каждого поступка своего, то кто может что-либо изменить в его существе без его личного и непосредственного участия?
Страница 50б, о воплощении. Не совсем так. При каждом новом воплощении мы получаем организм ограниченный, как по причине общего уровня человеческого развития, так и в силу атавизма предков, кроме того, еще обусловленный нашей кармой. Мы привлекаемся в ту среду, которая доступна нам, именно, по карме. Потому зерно духа нашего, несмотря на его многие накопления, может лишь частично проявляться в каждой новой земной оболочке. Можно наблюдать, как бывший музыкальный виртуоз в своем новом теле, в котором нет необходимой координации центров для так называемых музыкальных способностей, сохранит понимание и большее или меньшее влечение к этому искусству, но виртуозом он уже не будет.
Страница 52. Страница мне не совсем ясна. Почему не понять, что человек, проникнутый верою в Истину Учения Христа, приложит Учение в жизни и тем качественно улучшит свои дела, следовательно и плоды их. Неясность, должно быть, от перевода. Кроме того, Ириней именно говорит о делах, а не о безделье или бездействии. Потому я не усматриваю связи с дальнейшим приведенным изречением: «Вера без дел мертва есть». Мне кажется, что в этих словах Иринея нет никакого нарочитого символизма. Но без символов и мы не можем обойтись, ибо каждый начертанный знак уже есть символ.
Страница 52. Прекрасно приведенное место из Матфея. Именно подчеркните терпимость и вместимость в Учении Христа. Можно найти еще подобные по смыслу изречения.
Страница 56 тяжела. Читая приведенные концепции и доводы отцов церкви, не всегда легко понять их точку зрения. Ведь для этого нужно перенестись духом в ту эпоху и прочувствовать всю сложность переходного времени, создавшего ее.
Трудно по некоторым отрывкам составить ясное представление того, что они хотели выразить. Язык или символ понятий так изменяются уже на протяжении десятилетия, потому желательна осторожность в толковании их.
Я не совсем согласна с добавлением к странице 56. Приведенные Андреевым слова Афанасия Великого, прежде всего, исполнены красоты, а там, где есть красота, там и истина. Так, его утверждение: «Бог вочеловечился, чтобы мы обожились» отвечает оккультной истине, ибо Дух Иисуса Христа в своей огненной Божественной Сущности для нас есть Олицетворение Божественного Начала. Приняв земную оболочку в тяжкую эпоху вырождения и разложения духовных ценностей, чтобы дать новый импульс духу человеческому и тем приобщить человека к Божественному Естеству, в нем заключенному, Он, истинно, обожил его. Мы приобщаемся к Божественному Началу в нас, поскольку мы можем принять это в сознание наше. Именно, причастием духа становимся мы «общниками божеского естества» и достигаем «обожения»... Говоря современным языком, разве не сказано в Учении, что лишь принятие в сознание высших энергий дает нам доступ к ним и овладение ими.
Также правильно, что, отвергая Дух, мы открываем доступ темным силам, одержанию и т.д. «Крещающийся совлекает с себя ветхого человека, рожденный свыше обновляется благодатью духа». Не забудем, что в первые века христианства в такие обряды, как крещение и причастие, вкладывалось большое внутреннее духовное значение, и лишь позднее они выродились в государственные установления, неисполнение которых грозит лишением прав и т.д. Крещение и причастие первоначально были символами приобщения к духовной жизни. Ведь и Мистерии Древности были обрядами, полными глубокого внутреннего значения, и большинство наших христианских обрядов было заимствовано именно от языческого мира. Но все имеет значение лишь в духе, и, конечно, никакие механические манипуляции не могут дать нам духовного перерождения или же приобщить к чему-либо без участия духа нашего. Но обряды эти помогали создать известные условия и настроения, при которых дух наш мог легче воспрянуть и вознестись. Ведь и сейчас нельзя еще лишить человека Храма и всей обрядности. Нужно лишь внести новое очищенное и духовное понимание многих обрядов и, главное, не делать их обязательными. Пусть дух избирает сам свой путь. Не забудем, что обряд крещения в первые века христианства в большинстве случаев совершался над взрослыми, которые хотели запечатлеть этим символом свой отрыв от старого и приобщение к новому пониманию.
Но, конечно, когда оно стало обязательным и совершается над бессознательными младенцами, то оно утратило всякий смысл. И особенно невежественно выкидывание некрещеных младенцев за ограду кладбища. Мало, очень мало людей, которые не утратят всякого воспоминания о вознесении Духа, если нечто видимое и осязаемое не будет напоминать им об этом. Потому ближайшая задача – не разрушение Храма, но очищение и новое объяснение как обрядов, так и великого Учения Христа. Именно, нужно утвердить в сознании людей, что без духовного порыва в нас никакой обряд не имеет значения. Нужно постоянно напоминать, что Благодать Божия может быть воспринята лишь добровольно.
Страница 58, там, где Вы говорите, «что для тех направлений богословской мысли, которые признавали Христа простым человеком...», лучше вычеркнуть «простым», так же и дальше слово «обыкновенного», ибо, истинно, получающий вдохновение Свыше не может быть простым или обыкновенным человеком. Кроме того, ни один богослов и не считал Христа простым человеком.
Страница 59. По древним Учениям, все Высшие Космические Представления получают свою форму или олицетворяются в подобии Божьем, в человеке. Потому, конечно, и Высочайшие Духи и являются Олицетворениями Высших Представлений. Семь Кумар, Семь Логосов, Семь Огней или Пламен, Семь Сынов Брамы или Сынов Божьих – все Они являются Высочайшими Духами, которые (как Аватары) принимали земную оболочку для поднятия сознания человека и приобщения его к божественному естеству его. Великий М., называемый Учителем Учителей, Будда и Христос – величайшие Аватары, и многие народы знают Их под другими именами. Последняя фраза не для книги, но для Вас.
Страница 59. Не совсем правильно утверждать, что раньше люди, в данном случае евреи, не знали о своем сыновстве, не знали о законе перевоплощения и лишь Христос открыл иудеям, что и как нужно понимать сказанное в Библии. Именно, многое было известно учителям народа иудейского и, может быть, гораздо лучше, нежели теперь, но, конечно, и тогда многие понятия начинали затемняться ревностными толкователями с корыстными целями. Ведь фарисеи признавали и Воскресенье, и Ангелов, и Духа, это мы видим из Деяний Апостолов (гл. 23, ст. 6, 7, 8).
Вы спрашиваете, не смягчить ли страницу 59. Конечно, всегда лучше избегать слишком резких выпадов.
Страница 60. Также нелепы могут казаться нам споры о том, какое Лицо в Троице представляет Иисус Христос, но об этом я уже писала.
На странице 61 Вы говорите[1]: «Творить можно из чего-либо, а не из самого себя и что Бог везде и всюду и ничего кроме него нет, а потому творить из самого себя тоже не вполне правильно». Хочу спросить, почему? Во-первых, если Бог вездесущ и ничего вне Его нет, то есть будучи Всем (и творцом и материалом), то мне кажется, что совершенно безразлично сказать, что Он творит, создает или рождает, ибо все эти понятия есть лишь Его выявления. Но каждый даже земной творец творит или создает именно духом из самого себя. Человек может быть окружен самыми изысканными материалами, но если огонь творчества в нем слаб, он ничего не создаст. Именно мысль и мыслительная энергия творят.
Страница 79. Я бы вычеркнула в первой фразе слова – «кем бы то ни было, и в особенности того не сделает сам Творец и Создатель?» Ибо Вас могут спросить – значит, Вы допускаете еще какого-то Создателя Вселенских законов? Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество – Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния, но не произвола в Милосердии, ибо именно эта надежда на незаслуженное Высшее Милосердие является, может быть, самым сильным поводом к повторным злодеяниям.
Я бы не вставляла страницу 99б, ибо ответ Христа ученикам: «Разрушьте храм, и Я в три дня воздвигну его» правильнее отнести к его воскресенью в тонком теле и появлению в нем ученикам. Почти во всех древних Учениях человеческое тело уподобляется храму Божьему, и вряд ли Христос мог думать о чудесном построении каменного храма в доказательство своей власти. Это не соответствовало бы всему духу Его Учения. Конечно, я не вставляла бы в эту главу эпизод с брошкой из книги Синнетта, это внесет диссонанс.
На странице 96 Вы приводите переживание Паскаля, но сомневаюсь в уместности его. Церковники усмотрят в этом свое торжество, ибо разве не говорит Паскаль – Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, а не философов и мудрецов... Ведь церковники ратоборствовали и продолжают ратоборствовать именно против философов и мудрецов. Кроме того, озарение озаренью рознь. Размеры нашего сознания определяют и размеры истины наших видений и чувствований. Мы можем получить запечатление озарения лишь в тех символах и чувствах, которые нам присущи, не больше. Проследите видения святых, как они точно отвечали характеру и требованиям их эпохи. Также можно сказать, что именно видения лучше всего характеризуют нравственный и умственный облик человека. Но, конечно, нельзя упускать из виду, что часто люди лишены необходимого качества – честности и многое сочиняется на основании слышанного или читанного. Видения Космического характера посылаются или открываются глазу ясновидца лишь при его внутренней честности. И отличительное качество таких видений будет Красота и Величие в Простоте.
Вы мне скажете, что нравственный и умственный кругозор Паскаля был высоким. Согласна, но все же он мог не обладать синтезом, и вот это обстоятельство является камнем преткновения. Много ли людей, обладающих этим достижением? Большие умы часто были лишены его. Можно быть гигантом интеллекта и не обладать синтезом.
Страница 99. Почему стих из Послания к Коринфянам (гл. 11 – 10) Вам кажется так отвечающим духу учения Павла? Неужели только из-за повторного утверждения? Если на основании многочисленных свидетельств мы должны признать неоднократные искажения текстов писаний, то почему не допустить и в стихе из Послания к Коринфянам такого же искажения или даже позднейшей вставки? Ведь подчинение женщины и рабовладельчество настолько вкоренилось на протяжении упадочных веков, и особенно в ту эпоху надвигавшейся умственной темноты, что отказаться от этих прерогатив было труднее трудного. Конечно, апостол Павел был очень высок духом и в своих сокровенных поучениях он не мог допустить такую дикость. Но Вы сами знаете, как приходится делать уступки условиям эпохи. Всю Истину нельзя открыть людям, ибо она не будет принята ими и принесет больше вреда, нежели пользы. Нельзя слишком возбуждать озлобление невежественных масс, которые в ярости своей могут погубить самое ценное.
В заключение скажу – я не стала бы слишком разбираться в метафизических определениях отцов церкви об Естествах Христовых, тем более что во многих из них есть своя истина, ведь среди Богословов были и светлые умы.
Мне казалось, что следовало привести постановления Вселенских Соборов, собранные в последовательности, они обнаружат поражающие противоречия и недомыслия, которые будут все прогрессировать[1]. Постановления выносились не отдельными светлыми умами, но представителями невежественного большинства, и вот это обстоятельство и следовало бы подчеркнуть, ибо именно эти постановления и сделались впоследствии догмами нашей церкви. Ведь Григорий Великий, Великий Архиепископ Владыка Иоанн Златоуст в свое время были гонимы своими же иереями <...>[1]
Также совершенно необходимо включить постановление Второго Константинопольского Собора, отменившего Учение о перевоплощении и предсуществовании души. Интересны также и движение иконоборчества, и все прения вокруг коленопреклонения и прочей обрядности. Почему не включить из Евангелий места, явно указующие о перевоплощении?
Очень по сердцу мне Ваше объяснение заповеди – «Блаженны нищие духом, ибо...» – это одна из самых глубоких заповедей по смыслу. Именно в этом завете указуется необходимость смирения в самоотверженном подвиге, отсутствие всякого самомнения и самодовольства, также и отказ в сознании или в духе от всякого стяжательства, собственности и привязанности к преходящим вещам. Именно на этом отказе в сознании или в духе так настаивают все великие Учителя Древности и Учение Живой Этики. Помните пример двух учеников. Один не имел вещей, но Учитель упрекал его за привязанность к собственности, другой же жил в окружении вещей и не заслужил порицания Учителя.
Также заповедь Христа – «что Бог сочетал, человек да не разлучит» – отзвучит и в словах Великого Оригена – «многие жены незаконно живут с мужьями своими». Это все тот же великий закон, переданный Великим Платоном в его половинчатых душах. Но это не для книги.
Может быть, кто-то любопытствующий скажет: поясните нам Облик Христа. Ответьте словами Учения: «Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться ими»[1]. Тайны Духа так прекрасны, что можно лишь сказать: «Нельзя говорить о Несказуемом».
Сейчас мне прислали друзья из Дома Книги в Париже книгу «Борьба Религии с Наукой» Э.Уайта, перевод Вейса, Огиз, Государственное Издательство, Москва, 1936. По-видимому, труд серьезный и очень для Вас полезный.
Возвращаюсь к Вашему письму от 26 марта. Вы совершенно правы, что нельзя привлекать пугливые элементы. Много вреда могут они посеять. Недаром во всех древних дисциплинах указывалось прежде всего побороть всякий страх. Лишь бесстрашие может приблизиться к Свету и вместить Истину. Также прекрасны Ваши ответы сеятелю сомнений. Прискорбно то, что Вы пишете о дамах. Истинно, враги человеку – домашние его.
Должна кончать письмо. Книгу Вашу отсылаю медленной почтой. Примусь за чтение вышеупомянутой книги. Если найду что-либо интересное, постараюсь найти время поделиться с Вами.
Каждый день приносит новые вести с родины. Очищение идет радикальное.
Так сужденное придет.
Со всею бережностью и мудростью продолжайте, дорогой Евгений Александрович, Вашу высокополезную деятельность. Не смущайтесь отдельными выкриками тьмы. Привет сердца Вам и Вашим ближайшим сотрудникам. Радуюсь за д-ра Рудинского. Спасибо за присланную группу, но я предпочитаю иметь всех по отдельности, в группе излучения очень смешиваются.
Всего Светлого и радостного.
Примечания
