Ключ к теософии ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕОСОФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ?
Материал из Энциклопедия Агни Йоги.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕОСОФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ?
Спрашивающий. Согласен. А извлекал ли кто-нибудь из Основателей, полковник Х. С. Олкотт или Е. П. Блаватская, деньги, прибыль или другую мирскую выгоду из работы Теософического Общества, как утверждают некоторые газеты?
Теософ. Ни одного пенни. Газеты врут. Напротив, оба они отдали всё, что
имели, и дошли буквально до нищеты. Что до "мирской выгоды", подумайте о той клевете и поношениях, которым они подвергались, а потом спрашивайте!
Спрашивающий. Но я читал во многих миссионерских изданиях, что вступительные
взносы и подписки более чем покрыли все расходы; а одно сообщало, что Основатели зарабатывают двадцать тысяч фунтов в год!
Теософ. Это выдумка, как и многое другое. В отчёте, опубликованном в январе
1889 года, вы найдёте точную декларацию обо всех деньгах, когда-либо полученных из какого бы то ни было источника с 1879 года. Общая сумма поступлений из всех источников (вступительные взносы, пожертвования и т. д. и т. п.) за эти десять лет составила менее шести тысяч фунтов, и из них значительная часть была внесена самими Основателями из своих собственных средств и доходов от их литературной деятельности. Всё это было открыто и официально признано даже нашим врагом, Обществом Психических Исследований. И теперь оба Основателя сидят без денег: одна слишком стара и больна, чтобы работать как раньше, не может тратить время на посторонние литературные труды, чтобы помочь Обществу деньгами, и может писать лишь для дела теософии; другой продолжает работать для него, как и раньше, получая за это мало благодарности.
Спрашивающий. Но они, конечно же, нуждаются в средствах для жизни?
Теософ. Вовсе нет. До тех пор, пока у них есть пища и жилье, даже если они
обязаны этим преданности немногих друзей, им мало что нужно сверх того.
Спрашивающий. Но не могли бы они, в особенности мадам Блаватская, зарабатывать
более чем достаточно денег писательством?
Теософ. Будучи в Индии, она получала в среднем несколько тысяч рупий в год
за статьи для русских и других газет, но всё это она отдала Теософическому Обществу.
Спрашивающий. Это были политические статьи?
Теософ. Никогда. Всё написанное ею в течение семи лет её пребывания в Индии
было напечатано. Это касается только религии, этнологии и обычаев Индии, а также теософии — но никогда не касается политики, о которой она не имеет ни малейшего представления, а заботится ещё меньше. А два года назад она отказалась от некоторых контрактов на общую сумму примерно в 1200 рублей золотом в месяц, поскольку не могла выполнить их, не оставив своей работы для Общества, которая требовала всего её времени и сил. У неё есть документы, подтверждающие это.
Спрашивающий. Но почему же они вместе с полковником Олкоттом не могут поступать,
как многие другие теософы: заниматься своими профессиями, а излишек времени посвящать работе для Общества?
Теософ. Потому что если служить двум господам, то какое-то из дел — либо
профессиональная деятельность, либо филантропическая работа — обязательно пострадает. Нравственный долг каждого истинного теософа — жертвовать личным ради безличного, собственной сиюминутной выгодой ради будущей пользы других людей. Если Основатели не подадут пример, то кто же?
Спрашивающий. И многие ли ему следуют?
Теософ. Я должна сказать правду. Около полу-дюжины членов в Европе, причём
из секций, количество которых превышает это число.
Спрашивающий. Так что неправда, что Теософическое Общество располагает большим
капиталом или получает большие пожертвования?
Теософ. Это неверно, поскольку у него нет вовсе никаких. Если вступительный
взнос в 1 фунт и небольшие ежегодные членские взносы будут отменены, то не останется даже сомнений, что штаб-квартира в Индии вскоре умрёт голодной смертью.
Спрашивающий. Почему бы тогда не устроить сбор средств по подписке?
Теософ. Мы не Армия Спасения — мы не можем попрошайничать и никогда этого не
делали. Никогда мы не следовали и примеру церквей и сект, собирающих "пожертвования". То, что иногда присылают для поддержки Общества — это небольшие суммы, вносимые некоторыми преданными членами совершенно добровольно.
Спрашивающий. Но я слышал о больших суммах денег, переданных мадам Блаватской.
Четыре года назад говорили, что она получила 5000 фунтов от одного богатого молодого "члена", который приехал, чтобы присоединиться к ним в Индии, и 10000 фунтов от другого богатого и известного американского джентльмена, одного из членов вашего Общества, умершего в Европе четыре года тому назад.
Теософ. Скажите тем, кто сказал вам это, что они либо выдумывают сами,
либо повторяют грубую ложь. "Мадам Блаватская" никогда не просила и не получала ни одного пенни от двух вышеупомянутых джентльменов, ни чего-либо подобного от кого-либо ещё, с тех пор, как было основано Теософическое Общество. Пусть кто угодно попытается доказать эту клевету, и ему легче будет доказать, что Банк Англии — банкрот, чем то, что означенный "Основатель" когда-либо сделал какие-то деньги на теософии. Эта клевета была запущена двумя лондонскими аристократками, но была немедленно прослежена и опровергнута. Однако два трупа этих вымыслов, после того, как были захоронены в море забвения, снова всплыли на поверхность стоячих вод злословия.
Спрашивающий. Но мне ещё говорили об нескольких крупных наследствах,
завещанных Теософическому Обществу. Одно — около 8000 фунтов — было оставлено ему одним эксцентричным англичанином, который даже к нему не принадлежал, а другое — 3000 или 4000 фунтов — одним австралийским членом Теософического Общества. Верно ли это?
Теософ. Я слышала о первом и также знаю, что будь это законно или нет, но
Общество так его и не получило, и ни один из Основателей не был о нём официально уведомлен. Поскольку наше Общество тогда не было зарегистрированной организацией и потому не существовало легально, судья, как нам сообщили, не обратил внимания на это завещание и передал сумму другим наследникам. Вот что мы знаем о первом. Что же касается второго, это совершенно верно. Завещатель был одним из наших преданных членов, и завещал всё, что имел, Теософическому Обществу. Но когда наш президент, полковник Олкотт, разобрался в деле, он узнал, что у завещателя были дети, которых он лишил наследства по каким-то семейным причинам. Поэтому он собрал совет, и было решено, что от этого наследства нужно отказаться, и деньги перешли к законным наследникам. Теософическое Общество не было бы верно своему названию, если бы оно воспользовалось деньгами, на которые в действительности имели право другие — если не по закону, то во всяком случае, по теософическим принципам.
Спрашивающий. И опять же, и я говорю это на основании вашего собственного журнала
"Theosophist", один индийский раджа пожертвовал Обществу 25000 рупий. Разве вы не благодарили его за великую щедрость в январском номере за 1888 год?
Теософ. Да, и в следующих выражениях: "Собрание выражает его высочеству
махарадже благодарность... за обещанный им щедрый дар в 25000 рупий в фонд Общества". Благодарность была должным образом принесена, но деньги всё ещё остаются "обещанием" и так и не достигли штаб-квартиры.
Спрашивающий. Но конечно же, раз махараджа обещал и получил благодарность
публично, он выполнит своё обещание?
Теософ. Может и выполнит, хотя этому обещанию уже 18 месяцев. Но я говорю о
настоящем, а не о будущем.
Спрашивающий. Тогда как же вы собираетесь продолжать?
Теософ. Пока в Теософическом Обществе есть несколько преданных членов,
готовых работать для него без вознаграждения и благодарности, и пока немногие хорошие теософы поддерживают его случайными пожертвованиями, оно будет существовать, и ничто не сможет сокрушить его.
Спрашивающий. Я слышал, как многие теософы говорили о "силе, стоящей за Обществом",
о неких "махатмах", упомянутых и в трудах м-ра Синнетта, о которых говорят, что это они организовали Общество, наблюдают за ним и защищают его.
Теософ. Вы можете смеяться, но это так.
