Напутствие бессмертным. РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАРМЕ И ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

Материал из Энциклопедия Агни Йоги.

<< предыдущий параграф - оглавление - следующий параграф >>

РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАРМЕ И ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

В человеке заключены каналы – тонкие, как тысячекратно расщепленный волос, и запол­ненные жидкостями – синими, красными, зелеными, желтыми и т.д. У них есть тонкая оболочка (исходный, или эфирный, каркас астрального тела), и к этой оболочке притя­гиваются нематериальные остатки опыта и переживаний из предыдущих воплощений (или инкарнаций), переходящие вместе с нею из од­ного тела в другое.

Упанишады

«Суди о человеке по его вопросам, а не по его ответам», – учил лукавый Вольтер. Но в нашем случае это только половина дела. Для полноты картины мы должны добавить еще одно: «Устано­вите мотив, который движет вопрошающим». Если один человек задает вопросы, будучи побуждаем искренним стремлением учиться и знать, то дру­гой спрашивает о вечном исключительно из жела­ния обнаружить недостатки в ответах оппонента и доказать его неправоту.

Немалое число «интересующихся теософией» (как они сами себя называют) принадлежит к числу по­следних. Мы обнаружили среди них материалистов и спиритуалистов, агностиков и христиан. Некоторые из них, хотя и очень немногие, как они сами говорят, «открыты для убеждения», другие, считающие, подоб­но Цицерону, что свободомыслящий искатель исти­ны никогда не станет упрекать в непостоянстве то­го, кто изменил собственные взгляды, становятся ис­тинными обращенными и вступают в наши ряды. Но есть и такие, и они составляют большинство, которые хоть и выставляют себя интересующимися, на самом деле – просто придиры. В силу безрассудной храбро­сти или же узости ума, они окапываются за своими предвзятыми и нередко поверхностными верования­ми и воззрениями и ни за какие коврижки не согла­шаются выйти оттуда. Такой «искатель», как правило, безнадежен, поскольку его желание познавать исти­ну – это только предлог, даже не маска бесстрашия, но просто фальшивый нос. Он не может похвастать ни открытой решимостью убежденного материалиста, ни хладнокровным спокойствием «сэра Оракула». Но

...Как море в сушу вам не обратить,

Так вам не совладать с его безумьем...

Шекспир. Зимняя сказка, акт I, сцена 2.

Таким образом, подобного рода «искателя истины» лучше всего оставить в покое. Переубедить его все равно невозможно, так как он – либо поверхност­ный лжеученый, либо самоуверенный теоретик, либо просто дурак. Как правило, он начинает рассуждать о перевоплощении еще до того, как научится отли­чать метампсихоз (или переселение человеческой души в животную форму) от подлинного перевопло­щения (или перерождения одного и того же Эго в последовательной череде человеческих тел). Ничего не зная об истинном значении этого греческого термина, он даже не подозревает о том, насколько абсурдно с точки зрения философии это чисто экзотерическое учение о переселении в животных. И приходится долго объяснять ему, что Природа, движимая кармой, никогда не поворачивает вспять, но непрестанно стремится вперед во всем, что касается ее действий на физическом уровне; что она может поместить че­ловеческую душу в тело человека, в моральном пла­не в десять раз худшего, чем любое животное, но ни­когда не станет изменять порядок следования своих царств; и если с первым часом манвантары Природа может перевести неразумную монаду высшего живот­ного в еще более высокую, человеческую форму, то возвращать это Эго, уже ставшее человеком (пусть даже самым последним из людей), назад в животное состояние она уже не станет, во всяком случае, в этом цикле (или кальпе) ^[1].

Увы, список этих странных «исследователей» от­нюдь не исчерпывается вышеупомянутыми добрыми искателями истины. Есть еще две категории – хрис­тиане и спиритуалисты, причем последние являются в некотором отношении наиболее упрямыми против­никами. Первые, самим рождением и воспитанием своим приученные верить в Библию и сверхъесте­ственные «чудеса», подтверждаемые исключительно авторитетами да «полученными из тридцать первых рук» (следуя распространенной поговорке) свидетель­ствами, нередко сдаются перед лицом очевидных фактов, удостоверяемых их собственным разумом и чувствами, и в этот период они становятся откры­тыми для аргументированной дискуссии и для убеж­дения. Они создали для себя априорные убеждения и застыли в них, как муха в куске янтаря. Но сей­час янтарь дал трещину, и это знамение времени за­ставило многих из них обратиться хотя и к несколь­ко запоздалому, но вполне искреннему и необходи­мому исследованию, призванному либо подтвердить истинность их прежних убеждений, либо позволить навсегда распрощаться с ними. Обнаружив, что их ре­лигия, как и религии подавляющего большинства других людей, основана на человеческом, а не на божественном знании, они приходят к нам, как больной к хирургу, надеясь на то, что теософы смо­гут убрать застарелую паутину с их окончательно за­путавшихся мозгов. Нередко бывает так: почувство­вав ошибочность некритического восприятия и отож­дествления себя с какой-либо конкретной формой вероисповедания и лишь спустя многие годы при­ступив к поискам логических подтверждений обо­снованности этого ощущения, они, конечно же, ста­раются избежать повторения в будущем подобной ошибки. На протяжении долгого времени доволь­ствуясь такими интерпретациями своих освященных временем догм, которые хоть как-то могли замаски­ровать ошибочность, а то и абсурдность последних, они стремятся теперь узнать и понять, прежде чем поверить.

Это совершенно правильное и чисто теософиче­ское состояние ума, вполне согласующееся с запове­дью Господа Будды, который призывал никогда не полагаться на авторитеты, но проверять справедли­вость всякого утверждения собственным разумени­ем и интуицией. Только такие искатели вечной истины могут извлечь для себя пользу из уроков древ­ней восточной мудрости.

Таким образом, наша прямая обязанность состо­ит в том, чтобы помочь им отстоять их новые иде­алы, вложив в их руки адекватное и эффективное оружие. Ибо им предстоит столкнуться не только с материалистами и спиритуалистами, но и скрестить копья со своими бывшими собратьями по вере. А эти последние наверняка опробуют на них весь свой ар­сенал, состоящий из холостых снарядов библейской казуистики, интерпретаций мертвой буквы Священ­ного Писания и сознательно искаженного перевода псевдооткровения. Так что они должны быть к это­му готовы. Им скажут, например, что в Библии не написано ни единого слова в подтверждение веро­учения о перевоплощении или неоднократности зем­ного существования. А биологи и физиологи и вов­се поднимут эту теорию на смех и приведут в каче­стве подтверждения ее несостоятельности то, что ни один человек не может похвастать даже смутными воспоминаниями о прошлых жизнях. Поверхностные метафизики и поборники ненавязчивой церковной этики нашего столетия станут со всей серьезностью твердить о несправедливости «отсроченного» наказа­ния, когда мы в нынешней жизни расплачиваемся за грехи, совершенные в предыдущих существованиях, о которых ничего не помним. Однако ошибочность всех этих возражений очевидна для каждого, кто со всей серьезностью изучает эзотерические науки.

Но что мы можем сказать о таких свирепых на­ших оппонентах, как кардецисты (или реинкарнационисты французской школы) или антиреинкарнационисты (то есть большинство спиритуалистов старой школы)? Тот факт, что первые верят в перерожде­ние, только в самой грубой и нефилософичной его форме, еще больше осложняет нашу задачу. Они вбили себе в головы, что после смерти человека его «дух», нанеся несколько утешительных визитов ос­тавленным им на земле смертным, может переро­диться по собственной воле, когда и в ком пожелает. Период пребывания в дэвакхане, который должен продолжаться не менее 1 000 (а обычно 1 500) лет, представляется им всего лишь игрой воображения и приманкой для глупцов. Они наотрез отказываются его признавать, так же как и спиритуалисты. Эти последние доказывают во вполне философичной ма­нере, что «подобное попросту невозможно». Почему? Да потому, что сама мысль об этом им неприятна, особенно тем из них, кто почитает себя персональ­ным аватарой, или воплощением, какого-нибудь ве­ликого исторического героя или героини, про­цветавших в одном из недавно минувших столетий (перерождение из какого-нибудь обитателя трущоб Уайтчепела или, напротив, в одного из них ими даже не обсуждается). А еще «очень негуманно», считают они, говорить любящим родителям, что их фантазии насчет мертворожденного ребенка – сына или доче­ри, который, как они считают, благополучно вырос в одном из приютов Сказочной Страны и теперь каждодневно навещает их в семейной комнате для спиритических сеансов, ничем не аргументированы и попросту абсурдны, независимо от того, существует ли перевоплощение или нет. Мы не должны оскорб­лять их чувства утверждениями, будто каждый ре­бенок, умирающий до достижения возраста самосто­ятельной рассудочной деятельности (когда он стано­вится ответственным существом), перевоплощается сразу же после смерти, поскольку не имеет ни не­достатков, ни личных заслуг, которые снискали бы ему право на воздаяние и блаженство в дэвакхане. И поскольку говорить о личной ответственности ре­бенка за свои поступки не приходится, скажем, лет до семи, в случае его ранней смерти весь груз кар­мических последствий, который он успеет накопить, ложится непосредственно на плечи тех, кто его рас­тил и воспитывал. Жаль, что эту философскую ис­тину, основанную на вечной справедливости и кармических закономерностях, так и не узнают обманывающие себя родители; потому что спириту­алисты непрестанно кричат, стараясь заглушить наш голос: «Вы оскорбляете наши лучшие, наши самые благочестивые чувства. Руки прочь! Мы никогда не признаем ваше учение».

Eppur si muove! Подобные аргументы напоминают мне о тех курьезных возражениях, которые пре­мудрые церковные отцы древности выдвигали в свое время для опровержения тезиса о шарообразности земли. «Как это земля может быть круглой? – удив­лялись святые мудрецы, "Достопочтенный Беда"^[1] и манихействующий Августин^[1]. – Будь это так, люди внизу должны были бы ходить вниз головами, как мухи по потолку. Но что хуже всего, они не смогли бы увидеть Господа, нисходящего во всей своей сла­ве, в день его второго пришествия!» И эти вполне логичные аргументы представлялись весьма убеди­тельными христианам первых столетий нашей эры; точно так же, как глубоко философичные возраже­ния наших друзей, теоретиков Сказочной Страны, выглядят вполне правдоподобными в наш век нео­теософии.

Нас спрашивают: чем вы можете доказать, что человек действительно проживает много жизней и что такая вещь, как перевоплощение, вообще суще­ствует? На это мы отвечаем: 1) свидетельствами прорицателей, мудрецов и пророков всей бесконеч­ной череды человеческих циклов; 2) массой умозаключений, которые показались бы достаточно убе­дительными даже профану. Разумеется, свидетель­ства этой категории нельзя назвать абсолютно на­дежными, хотя немало людей было отправлено на виселицу на основании одних лишь умозаключений. Как говорит Локк: «Делать логические выводы – значит условно признавать какое-либо предпо­ложение за истину и на его основе объявлять ис­тинным другое предположение». Следовательно, все зависит от характера и убедительности первого предположения. Фаталисты, например, могут пред­ложить в качестве исходной истины свою доктри­ну Предопределения – милое их сердцу вероуче­ние, согласно которому каждому человеку заранее уготовано волею нашего «Милосердного Небесного Отца» либо корчиться в адском пламени, либо иг­рать на «золотой арфе», став бестелесным пернатым принципом. Однако в основании этой странной веры лежит, как это ни странно, всего лишь один из ночных кошмаров Кальвина, вернее, один из его многочисленных кошмаров. Но тот факт, что его слову верят ныне миллионы людей, все же не дает права ни теории всеобщей греховности, ни учению о предопределении называться универсаль­ными верованиями, поскольку даже эти миллионы – всего лишь небольшая часть человечества, о ко­торой к тому же никто ничего не слышал до того, как вышеназванный французский реформатор на­чал свою проповедническую деятельность.

Эти учения насквозь пессимистичны, продикто­ваны отчаянием и искусственно навязаны человече­ской природе, а значит, не могут быть истинными. Но кто принес человечеству учение о переселении душ? Вера в последовательные перерождения чело­веческого Эго и его прохождение через множество жизненных циклов в различных телах является дей­ствительно универсальной, ибо это не просто вера, но уверенность, изначально присущая человечеству. И сейчас, когда теологические догмы о человеческом происхождении почти уничтожили и вытеснили эту естественную, врожденную идею из христианских умов, сотни наиболее выдающихся западных философов, писателей, художников, поэтов и мыслителей продолжают верить в перевоплощение. По словам Жорж Санд, всех нас

...после того как мы позабудем о предыдущем своем существовании, снова бросают в эту жизнь, как в пе­регонный куб, где мы должны быть воссозданы, возоб­новлены и закалены страданиями, борьбой, страстями, сомнениями, болезнями и смертью. Все это зло мы должны претерпеть для нашего же блага, для нашего очищения и в конечном счете для достижения совер­шенства. Из века в век, от расы к расе продолжается этот медленный процесс – медленный, но уверенный; и что бы там ни говорили скептики, его плоды вполне очевидны. Если же несовершенство нашего бытия, со всеми бедствиями нашего нынешнего положения, на­против, пугает и обескураживает нас, все равно наши положительные качества, дарованные каждому челове­ку, дабы пробудить в нем стремление к совершенству, приближают час нашего спасения, побуждая нас освобо­диться от страха, скорби и даже смерти. А божествен­ный инстинкт, сила и яркость которого неуклонно воз­растают, помогает нам понять, что ничто в целом мире не умирает полностью и что мы удаляемся от вещей, ок­ружающих нас в земной жизни, только затем, чтобы ро­диться снова – в условиях, более подходящих для на­шего вечного роста и приобщения к добру.

*   *    *

Цитируя профессора Фрэнсиса Боуэна, автора книги «Перевоплощение, история забытой истины»^[1], повторяем вслед за ним великую истину:

Учение о метампсихозе с полным правом может быть названо естественной, или врожденной, верой человече­ского разума, если судить по всему многообразию на­родов Земли и по преобладанию этого учения в различ­ные исторические эпохи.

Количество индийцев, египтян и китайцев, верив­ших в перевоплощение при жизни, и тех, что ныне здравствуют и продолжают верить в него, не подда­ется исчислению. Евреи тоже некогда придержива­лись этого учения. Более того, молится ли человек персонифицированному или же поклоняется в тиши­не имперсональному божеству или Принципу и За­кону, для него предпочтительнее признать истин­ность этого учения, нежели пренебрегать им. Пото­му что вера в перевоплощение превращает нашего «Бога», или «Закон», в синоним справедливости, пре­доставляя маленькому и несчастному человеку более чем один шанс научиться вести праведную жизнь и искупить все свои прегрешения, вольные или не­вольные. А неверие в нее делает Невидимую Силу не только несправедливой, но и дьявольски жесто­кой, заставляя видеть в ней своего рода небесного Джека Потрошителя или Нерона, совмещенного к тому же с человекообразным чудищем. Если языче­ская доктрина прославляет божество, а христианская – позорит его, то какую же из них следует выбрать? И почему того, кто предпочитает первую, должно считать безбожником?

Мир движется вперед, как двигался всегда, а вме­сте с ним движутся и идеи в головах людей, даже самых консервативных из них. Вопрос не в том, согласуется ли тот или иной природный факт с чьи­ми-то личными предпочтениями, но в том, действи­тельно ли это факт, основанный по крайней мере на умозаключениях. Те, кто руководствуется пред­почтениями, говорят нам, что это не факт. На что мы отвечаем: изучите сперва суть вопроса и постарайтесь понять нашу философию, прежде чем апри­орно отвергать наши учения. Спиритуалисты жалу­ются, и вполне обоснованно, на людей науки, вро­де Гексли, за то, что они отрицают скопом все их феномены, хотя практически ничего не знают о них. Но почему они тогда сами поступают точно так же по отношению к учениям, основанным на психологическом опыте многих тысяч поколений ясновидя­щих и адептов? Знают ли они что-нибудь о действии кармы – великого Закона Воздаяния, этой таин­ственной, но вполне очевидной и ощутимой в сво­их проявлениях природной силы, которая рано или поздно возвращает нам все наши добрые и дурные поступки, как брошенный в стену резиновый мячик? Знают ли они об этом? Нет. Они верят в персони­фицированного Бога, которого наделяют разумом и который вознаграждает или наказывает, по их пред­ставлениям, за каждый совершенный нами в жизни поступок. Они признают гибридное божество (конеч­ное, несмотря на все их уверения в его Беспредель­ности и Абсолютности, поскольку оно совершенно нефилософичным образом наделено ограничивающи­ми признаками и атрибутами), упрямо не желая за­мечать то тысячу и одно заблуждение и противоре­чие, которые содержатся в теологических учениях, описывающих характер этого божества. Но когда им предлагают безукоризненную, философичную и вполне логичную замену их несовершенному Богу и идеальное решение многих неразрешимых проблем и загадок человеческой жизни, они отворачиваются с каким-то детским страхом. Они остаются рав­нодушными или даже противятся новому божеству, потому что его зовут карма, а не Иегова, и потому что учение о нем исходит из арийской философии, самой глубокой и трансцендентальной из всех фи­лософий мира, а не из семитического интеллекту­ального плутовства, превратившего астрономический символ в «единого Бога над Богами». «Нам не нуж­но им персонального Божества, – говорят они, – не­гативные символы, такие, как "He-Бытие", непо­стижимы для Бытия». Что ж, так и должно быть. «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [Иоан., I, 5]. Вот почему они так много говорят о своих бес­смертных духах. Они называют своего персонифицированного Бога бесконечным, но в то же время превращают его в гигантского самца; и точно так же простой человеческий призрак они именуют «духом», добавляя при этом: «полковник Цицерон Трикл» или «дух миссис Аманды Джеллибэг», лишь очень смут­но представляя себе, что оба они вроде бы должны быть бессмертны.

*  

•    *

Бесполезно пытаться переубедить таких людей. Если они не способны или не желают вникнуть даже в общий смысл понятия карма, то разве смогут они разобраться во всех тонкостях доктрины перевоплощения; хотя, по утверждению нашего почтен­ного брата П. Иялу Найду из Хайдарабада, карма и перевоплощение «на самом деле являются только аз­букой Религии-Мудрости». Четкое определение пер­вого понятия сформулировано в январском номере «Theosophist»: «Карма есть общая сумма наших дей­ствий, совершенных как в нынешней жизни, так и в предыдущих рождениях». Упомянув о том, что су­ществуют три вида кармы, Иялу Найду продолжает:

Саньчита-карма включает в себя достоинства и не­достатки, накопленные в предыдущем и во всех про­шлых рождениях. Та часть Саньчита-кармы, которая оказывает непосредственное влияние... на нынешнее воплощение, называется прарабдха. Третий вид кармы представляет собою совокупность достоинств и недостатков текущей жизни. Агами распространяется на все ваши слова, дела и мысли. То, что вы думаете, что го­ворите и делаете, а также последствия ваших мыслей, слов и дел как лично для вас, так и для окружающих, входят в категорию текущей кармы, которой в первую очередь предстоит определять, какая сторона весов ва­шей жизни будет перевешивать в будущем вашем разви­тии [или перевоплощении] – сторона добра или зла. [«Theosophist», Vol. X, January, 1889, p. 235.]

Таким образом, карма – это просто действие, вза­имосвязь причин и следствий. А кармическим зако­ном мы называем то, что заставляет результат неу­коснительно следовать за соответствующей причи­ной; что незримо, но безошибочно направляет эти результаты и следствия в нужное время на нужного человека, превращая последнего в поле своей дея­тельности. Что же это такое? Можем ли мы назвать это рукою провидения? Ни в коем случае, особенно в христианских странах, потому что этот термин всегда связывался и теологически интерпретировался как предвидение и как планы персонифицированного бога относительно какой-либо конкретной персоны, а в активном действии законов кармы – абсолют­ной Справедливости, основанной на Универсальной Гармонии, нет места ни предвидению, ни персональ­ному желанию, и еще потому, что наши собствен­ные действия, мысли и поступки направляют этот закон, а не наоборот. «Что посеет человек, то и по­жнет» [Гал., VI, 7]. И только нефилософичная и нелогичная теология может говорить в одно и то же время о свободной воле и о прощении или прокля­тии, предопределенных для каждого из нас от (?) века, как будто вечность (век) может иметь какую-то начальную, отправную точку] Однако подобные частности могут завести нас слишком далеко в ме­тафизические дебри. Поэтому достаточно будет ска­зать, что карма заставляет нас перерождаться, а перерождения создают для нас новую карму, хотя в то же время дают возможность избавиться от прежней Саньчита-кармы. То есть карма и перевоплощение неразрывно связаны друг с другом. И если мы хо­тим избавиться от такого несчастья, как перерожде­ния, или реинкарнация, нам следует прежде всего ос­вободиться от кармы.

Чтобы показать, насколько прочно идея пере­воплощения успела утвердиться в умах не блещу­щих интуицией западных писателей, процитируем несколько фрагментов из одного ежедневного анг­ло-индийского издания.

[Публикуемые ниже фрагменты представляют собой сокращенный текст статьи из аллахабадского «Pioneer».]

Метампсихоз

...В одном претенциозном миссионерском сочинении была предпринята обстоятельная попытка опровергнуть теорию «переселения душ», демонстрирующая отсут­ствие навыков метафизического изложения, несостоя­тельность психологии в этом вопросе и, как следствие, его исключительную сложность... Аргументы, изложен­ные в упомянутой статье, заслуживают того, чтобы еще раз рассмотреть их один за другим.

Первый заключается в том, что метампсихоз «не при­нимает в расчет свидетельство памяти»... Психологи, на­чиная от Платона и далее, обращали внимание на тот хорошо известный ментальный феномен, что человек, оказавшийся в той или иной ситуации впервые в своей жизни, может вдруг ощутить, что нечто подобное про­исходило с ним и ранее... В возвышенных философских учениях, моральных наставлениях и собственных по­ступках Христа нет никаких противоречий, однако и он, даже в зрелом возрасте, иногда полностью забывал под влиянием трудностей физической жизни о своем преды­дущем существовании... – так почему же тогда другие люди, не столь уверенные в своей божественной сущности, не могут позабыть на более или менее долгий срок о своих предыдущих жизнях, если таковые действи­тельно имели место?.. Кажущуюся бессознательность ребенка теологи могут приписать незрелости его разума, тогда как более проницательный ум может усмотреть в ней необходимый промежуток между двумя отличными друг от друга состояниями человеческого сознания...

Второй аргумент состоит в том, что метампсихоз «клевещет на божественную справедливость». Мы не станем рассуждать о том, насколько обоснованна вера индусов в то, что страдания в одном состоянии бытия искупают грехи, совершенные в другом состоянии, ска­жем только, что она вовсе не выглядит несправедливой и ничуть не менее моральна, чем догма об унаследован­ном или привнесенном грехе. Однако главный вопрос состоит в том, насколько искупительная миссия Хрис­та совместима с учением о трансмиграции?.. В чем и как учение, рассматривающее человека как падшего духа или возвысившееся животное, может противоречить тому, что говорил Христос?..

Третий аргумент гласит, что метампсихоз якобы «про­тиворечит всякой здравой психологии». Девять из десяти религиозных учителей, многоречиво разглагольствующих на сей счет... вряд ли смогли бы объяснить даже то, как многочисленные высшие способности человека распре­деляются между его психической и духовной природой; или что происходит с соединением этих способностей при разделении его тройственной структуры.

Четвертый аргумент против трансмиграции – она «противоречит всякой приемлемой этике». Но для того чтобы этическую систему можно было считать прием­лемой, она должна прежде всего требовать от человека личной ответственности за каждое осознанное про­явление его индивидуальной воли... Каждый мыслящий человек должен ощущать рост своего морального со­знания, отделяющий его настоящее от прошлого: хотя идентифицирующая его личность остается прежней, он отмечает прохождение своей моральной природы через четко обозначенные этапы, различающиеся по степени осознанности своих действий и ответственности за них. И чем же данный факт неприемлем для этики?

Пятый тезис против переселения душ – это учение «противоречит научным данным»... Но что же есть тако­го в науке, что отвергало бы эту идею, поддерживаемую к тому же теорией естественного отбора, в соответствии с которой индивидуальная душа примитивного организ­ма (если, конечно, она вообще существует) может по­степенно, этап за этапом, перейти в высший организм?

Примечания

<< предыдущий параграф - оглавление - следующий параграф >>