Смерть и бессмертие. РЕДАКТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ НА ЭТУ ЖЕ ТЕМУ

Материал из Энциклопедия Агни Йоги.

<< предыдущий параграф - оглавление - следующий параграф >>

РЕДАКТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ НА ЭТУ ЖЕ ТЕМУ^[1]

Из всех спиритуалистов «М.А.(Оксон)» после­дний, чьим аргументам мы хотели бы сделать исключение и с чьими идеями сразиться, поскольку он является одним из наших давних и очень уважаемых друзей. Однако мы вынуждены вступить с ним в полемику, поскольку глубоко убеждены (чтобы не сказать знаем – из опасения прослыть догматиками), что по некоторым вопросам он так же сильно заблуждается, как и любой простой смертный, не наделенный его замечательным даром распознавания. Помимо нашего личного располо­жения к нему, он, – будучи автором «Психографии и идентификации духов» и прочих прекрасных ра­бот по психологии^[1], – как никто другой заслужи­вает самого серьезного и пристального внимания. Наша задача осложняется еще и тем, что «М.А. (Оксон)» не принадлежит к числу авторов, которые защищают спиритуалистические гипотезы, основы­ваясь только на информации из вторых рук, или к разряду восторженных почитателей  «духов-визитеров» и новомодных феноменов, а является очень серьезным исследователем своих личных многолет­них общений с так называемыми «духами».

Но нам придает смелость мысль о том, что не претендуя на такие же, как у него, ясность стиля и замечательную способность приводить доказатель­ства, которые для него являются прямыми, а для дру­гих сомнительными, мы тоже можем дискутировать, прибегая к собственному опыту. Кроме того, в от­личие от теории, с которой он повенчался, наша док­трина базируется на учениях всех древних филосо­фов и, более того, на коллективном опыте людей, посвятивших всю свою жизнь изучению оккультной стороны природы. Таким образом, наши показания тоже могут иметь определенный вес, во всяком слу­чае – для беспристрастных умов. И мы заявляем, что в глазах последних наша теория применительно к нашим фактам покажется – по крайней мере, от­носительно случая с Джоном Лилли – намного ра­зумнее и правдоподобнее, чем обычная спиритуалис­тическая гипотеза.

Начнем с того, что главный аргумент «М.А.(Оксона)» против теософии не только явно некорректен, но и совершенно несправедлив в одном аспекте. Он говорит, что «мы (спиритуалисты?) имеем право использовать в своих исследованиях обычную науч­ную методику, что совсем не то же самое, как теоретизировать и затем подбирать факты для подкреп­ления мыльных пузырей, которых мы напустили, а кропотливо собирать информацию, которую затем можно будет обобщить с большой долей увереннос­ти». В ответ на это мы напоминаем ему, что спири­туалистическая теория о возвращении духов умерших имеет такой же возраст, что и первые стуки в Рочестере, то есть тридцать пять лет, и что если на кого-то и падает обвинение в пускании мыльных пузырей прежде, чем собрано достаточно фактов, способных выдержать одну-единственную соломинку, то не на теософов, а именно на спиритуалистов. Мы совер­шенно уверены в том, что «М.А.(Оксон)» не был первым, кто дал название посреднику, проявляюще­муся через определенные феномены, но как бы ни было велико его нежелание принять теорию apriori, являющуюся, по мнению всех без исключения спи­ритуалистов, «негибкой догмой, которую навязывают нам на веру», – тем не менее, похоже, он принял ее и теперь поддерживает и защищает от малейшего по­сягательства со стороны любой несходной с ней док­трины. Если нам говорят, что он сделал это на том основании, что не встретил ни одной (теософской оккультной) теории, которая не вступала бы в от­крытое противоречие с некоторыми установленными фактами или «не рассыпалась бы при проверке», – то мы отвечаем, что наш опыт и его диаметрально противоположны. Кроме того, довольно затрудни­тельно представить себе, как можно доказать само­очевидность теории, если привлекать только те фак­ты, которые отвечают лишь нашим целям.

«М.А.(Оксон)» никогда не был оккультистом и поэтому ничего не знает о способах проверки различных типов феноменов – в том числе самих «ду­хов». Хотя едва ли сейчас найдется бывший спири­туалист, – такой же ревностный и бескомпромисс­ный, как «М.А.(Оксон)», – ставший теософом, а затем превратившийся в оккультиста. За четверть ве­ка такая метаморфоза произошла только с одним че­ловеком – полковником Олькоттом. А автор этих строк, воспитанная, как и все члены ее семьи, в вере в возвращение «душ» (могущественная ортодоксаль­ная церковь, склонная относить их всех к категории злых или «проклятых» душ, не делает различия меж­ду теориями), еще тридцать с лишним лет назад отдавала большее предпочтение спиритуалистическим, чем оккультным взглядам – несмотря на знакомство с оккультными доктринами. Одно время мы были такими же пылкими спиритуалистами, как и многие другие. Никто упорнее нас, – нет, даже от­чаяннее нас, – не цеплялся за последнюю соломин­ку этой обнадеживающей и радостной иллюзии, обещавшей блаженство вечного личного воссоедине­ния с самыми близкими и дорогими, кого мы поте­ряли. Год, проведенный в Америке, и тяжкие личные испытания убили эту хрупкую надежду и оконча­тельно открыли нам глаза. Понадобилась смерть двух человек, – наиболее горячо любимых родст­венников, – чтобы навсегда похоронить столь сла­достную, но обманчивую мечту. Мы научились на собственном опыте, – прежде чем стали безогово­рочно верить своим Учителям, – делать различие между объективными оболочками бывших людей – и субъективными истинными духами, между элементариями (жертвами несчастных случаев или само­убийцами) и элементалами – будущими людьми. И мы полагаем, что знаем теперь отличие «Братьев Света» от – если применять образное восточное вы­ражение – «Братьев Тени» в над- и подземных сфе­рах, а также на земном плане. Есть духи и есть Духи; Высокие Планетарные Духи (Дхиан Коганы), кото­рые были человеческими существами миллионы ве­ков назад на другой (не нашей) планете, и их майя-вическая видимость, проецируемая на внутренний психический экран наших медиумистических, следо­вательно, искаженных органов восприятия.

Есть провидцы, а есть медиумы, так же, как ве­ликие мужи науки и усердные искренние, но невежественные новички. И нечестно со стороны «М.А.(Оксона)» выдавать теософов за людей, предписывающих «косные догмы» и слепую веру, особенно пос­ле того, как несколькими строчками выше он анну­лировал свое обвинение, вложив в уста своих оппо­нентов, обращавшихся к спиритуалистам, слова, которые правильно характеризуют первых: «Совершен­но маловероятно, чтобы вы были правы в своих предположениях. В действительности, это не невоз­можно, но очень маловероятно» и т.д., – нас заста­вили сделать заявление, не имеющее никакого отно­шения к догматизму.

А теперь проанализируем приведенный случай и посмотрим, мог ли «Джон Лилли» совершить все, что ему приписывают, в то время как его монада находилась в девакхане или другом состоянии, из которого нет возврата на землю, согласно нашему мнению, которое мы, на самом деле, не навязываем никому, кто предпочитает придерживаться своих собственных теорий. Почему бы его оболочке, кото­рая, несмотря на остроумное определение мистера Морзе (хотя, безусловно, остроумие не является доказательством), что это «нечто, что передвигается, не имея ничего внутри себя», – не обладать всем необходимым, что было у нее на земле, для воссоздания ложной личности, то есть иллюзорного эго, с созна­нием его физической личности и памятью, воскре­шающейся и обновляющейся при каждом контакте с частицами мозга живого медиума^[1]? Мы спрашива­ем, почему бы этой «оболочке», – несмотря на то, что «прошло не одно десятилетие с момента ухода Джона Лилли с земного плана», – не сообщаться с «М.А.(Оксоном)» в течение многих лет, пусть даже посредством стола? Спиритуалисты, которые так торжественно апеллируют к Библии для подтверж­дения своих рассказов об ангелах и внезапном по­явлении якобы материализовавшихся духов, не должны, говоря о пустых оболочках, упускать из виду и с выгодой для себя забывать о «рефаимах»^[1] евреев, – населяющих их Шеол^[1], или Гадес^[1]. Не означает ли слово «рефаим» буквально – «выхоло­щенная» или «пустая» тень и не соответствует ли их Шеол нашей кама-локе?

Описанный факт вовсе не противоречит нашей теории, в то время как он совершенно не согласуется со спиритуалистической. Если даже не брать во внимание, что реальный развоплощенный дух, ско­рее всего, избегал бы общения «посредством стола», имея в распоряжении утонченное ясновидение и ду­ховное сознание медиума, как могло случиться, что знакомый звук – свидетельство его присутствия – «исчезал» постепенно, а не внезапно, как бывает в случае с «духом», наделенным реальной миссией, ко­торый уходит честно и открыто после выполнения задания? Разве это постепенное уменьшение подразу­меваемого присутствия не совпадает идеально с на­шей теорией о медленном увядании оболочки? Зачем вечной, полуматериальной, совершенно сознательной сущности прибегать к таким эксцентричным при­емам?

И почему, если «Джон Лилли» был его старым другом и намеревался (при условии, что там вообще кто-либо имеет какие-нибудь намерения) напом­нить о себе «М.А.(Оксону)», почему он открыто не сказал или не «отстучал» то, что он хотел сообщить, вместо того, чтобы держать нашего друга в полусон­ном состоянии и многократно прерывать его сон сту­ками и шумом, рискуя вызвать у него головную боль? «Может, он не был в состоянии сделать боль­ше или ему это не позволили?» – спрашивает автор. «Не позволили!» – кто или что, хотели бы мы знать? С таким же успехом можно ожидать, что отравлен­ные частицы, которыми человек рискует заразиться в комнате, где находился больной, умерший от оспы, способны назвать имя того, в ком они произ­росли, или объяснить, чем они занимаются.

«Джон Лилли» многие годы насыщал комнату своими эманациями, а в любом случае, определенная часть личностного сознания развоплощенного и даже живущего существа остается и будет сохра­няться в том месте, с которым он себя отождест­влял; подтверждением тому служат многие зареги­стрированные  феномены.

Например, появление на протяжении ряда лет астрального двойника сумасшедшего знатного происхождения в комнате, в которой его держали вза­перти 9 лет. Время от времени оттуда доносился дикий крик – слуги узнали его, а врач клятвенно подтвердил на следствии, проведенном полицией в одном из губернских городов южной России. Чье это было привидение и чей голос? Психически ненормального? Но этот человек вылечился и в то время уже снова жил со своей семьей в Пензе – благочестивые христиане и духовенство приписали случившееся, как всегда, козням дьявола. Более того, бывший пациент, услышав о такой ужасной новости, – появлении его тела в комнате, где он неистовствовал много лет, настоял на своем воз­вращении в это место и разоблачении обмана сво­их врагов – как он это называл. Он отправился туда, вопреки протесту членов своей семьи и вра­ча, и по прибытии решил провести ночь в своей прежней комнате в компании своего друга, выше­упомянутого доктора, которому стоило большого труда получить у него на это согласие. В резуль­тате он сам и врач видели его двойника и слыша­ли еще более громкие крики, а когда на рассвете в комнату вошли психиатр сумасшедшего дома и больные, то увидели М.С. снова в состоянии буй­ного помешательства, а его друга в глубоком об­мороке. Этот случай был официально подтвержден в свое время, и сообщение о нем можно найти в полицейских сводках  1840-1850  гг.

А теперь давайте представим, что вместо того, чтобы выздороветь и покинуть сумасшедший дом, этот человек там умер. Кто из спиритуалистов ког­да-либо усомнился бы в том, что здесь стонал его «дух» и появлялась «майяви-рупа» propria persona? Мы говорим с такой уверенностью именно на основании ряда подобных случаев и нашего личного опыта, приобретавшегося на протяжении свыше 40 лет – 10 из которых прошли в состоянии, очень похожем на медиумизм (если не таковом), пока, бла­годаря невероятному усилию воли и помощи посвя­щенных друзей, мы не избавились от него. Однако, наш опыт остается при нас, и мы никого не застав­ляем верить нам на слово и не навязываем своих жизненных убеждений другим людям. Не было ни­какого «духа, выдававшего себя за Джона Лилли». Но, вероятно, была сброшенная и распадавшаяся оболочка Джона Лилли; возможно, накануне полно­го распада, но все еще способная гальванизировать­ся до испускания звуков в результате присутствия того, чей организм поддерживал ее существование в течение нескольких лет. Когда этот организм снова вступил в контакт с reliquiae, то получился эффект, подобный оживлению трупа сильным электричес­ким разрядом.

Также неверно утверждать, что «более утончен­ный восточный философ воспользуется объяснением, которое он получил не из своего опыта (ибо он избегает непосредственного общения с теми, кого считает блуждающими тенями, от которых надо дер­жаться подальше), а из собственных глубокомыслен­ных рассуждений»; ибо «восточный философ» не де­лает ничего подобного.

Только для начинающего «философа» – еще не посвященного ученика, которому запрещено беспокоить блуждающие тени, – такие контакты пред­ставляют опасность.  Настоящий  философ изучает различную природу этих невидимых факторов при полном контроле над своими физическим сознани­ем и чувствами, а также (хотя не так хорошо) при еще более полном осознании своих духовных воспри­ятий во время прекращения активности плотного тела, мешающего своими заблуждениями чистоте ду­ховного зрения. «А случаи такого рода» (как с М.А.Оксоном)... действительно «происходят на Во­стоке» и, пожалуй, чаще, чем на Западе. Но если бы даже христианские каббалисты поверили в них, то прибегли бы к той же самой доктрине об оболочках, что и мы. Если наши друзья обратятся к «Трем кни­гам по оккультной философии» Корнелия Агриппы^[1], то увидят, что он выдвигал те же теории. В главе «Что интересует человека после смерти: различные мнения» мы находим следующую информацию, изложенную полно и ясно у Агриппы, но очень повер­хностно в переводе Генри Морли. Опуская точки зрения на эту проблему Тритхемия^[1], Генри Кунрата, Парацельса^[1] и других великих оккультистов, процитируем несколько строк из упомянутого пере­вода, сделанного скептиком:

«Осознание наличия истины в учениях древних... все-таки заставляет каббалистов отказаться от доктри­ны Пифагора^[1] о том, что озверевшие души принимают звериную форму; наоборот, они говорят, что они воз­вращаются на землю в человеческом обличий... Иногда души злых людей оживляют свои покинутые трупы... Но когда тело отдает земное земле, дух возвращается к Богу... и этот дух есть разум [монада, Буддхи]^[1], чистая познавательная способность, которая оставалась безгреш­ной во время пребывания во плоти, какие бы прегреше­ния не совершали против нее душевные страсти и теле­сные заблуждения. Затем, если душа [личностное Эго, манас] прожила достойно, она отправляется вместе с разумом; и оба они совместно трудятся в мире, где пра­вит Божественная справедливая воля. Но души, совер­шившие зло, после смерти отделяются от разума и бес­сознательно блуждают [наши оболочки], подвергаясь всем нестерпимым страданиям необузданных страстей, и благодаря влечению, с помощью которого они созда­ли плотность физического тела, притягивают и конден­сируют на себе, как в тумане, материальные частицы [материализуются?], делающие их чувствительными к физической боли и дискомфорту. После смерти души [отделившиеся от своего духовного Эго, если угодно] помнят прошлое и, в соответствии со своей природой, сохраняют большую или меньшую привязанность к те­лам, в которых они обитали, или другой плоти и крови [очевидно, к медиумам]. Чаще всего это происходит с душами, чьи тела не были захоронены, или с теми, кто подвергся насилию [самоубийцы и жертвы несчастного случая; см. «Фрагменты оккультной истины»]... Суще­ствуют два вида некромантии: несиомантия, оживление трупов, и скиомантия, когда вызываются только тени. Но для воссоединения души с телом требуются ок­культные знания»^[1].

Опять же, в следующей главе [xliii] читаем:

«Сейчас только разум от природы божественен, ве­чен; рассудок легок, прочен; идолум более материален и, будучи предоставлен самому себе, погибает». Это оз­начает всего-навсего, что "разум" в данном случае вы­ступает синонимом шестого и седьмого принципов, Атмана и Буддхи, или "Духа и духовной души", или позна­вательной способности, а "рассудок" символизирует духовное вещество, часть личностного сознания, или "душу, сопровождающую разум" (манас, следующий за Буддхи в девакхан). То, что Агриппа обозначил " идолумом",  мы называем  "астральной  оболочкой",  или  "элементарней"».

Разумеется, приведенные цитаты, подкрепляю­щие наши высказывания, не произведут на спиритуалистов никакого впечатления; они печатаются здесь исключительно ради теософов. Кроме того, мы обращаем их внимание на статью, непосредст­венно следующую за «Распознаванием духов и современными теориями» в том же номере журнала «Light» (28 апреля 1883 г.) – «Дом с привидения­ми» (автор J.C.). Очаровательная, простая, неза­мысловато рассказанная история со всеми призна­ками искренности и неподдельности. Что мы в ней обнаруживаем? Любящая жена и мать теряет мужа в доме, в котором водились привидения еще до того, как эта семья в нем поселилась. Громкие шумы и треск без всякой причины. Звуки шагов на ступенях лестницы; таинственные голоса, слова, слетающие с призрачных губ. Умирает муж – оче­видно, хороший и любящий супруг – страстный любитель музыки. На следующую ночь после его смерти пианино начинает тихо играть. «Я узнала эту мелодию – это последняя пьеса, которую мой муж сочинил экспромтом», – пишет вдова. Допу­стим! Каббалисты признают такую возможность и дают ей объяснение. Но то, что произошло даль­ше, не укладывается в рамки спиритуалистической теории, если только не допустить мысль, что хо­рошие люди, любящие отцы и нежные мужья пос­ле смерти становятся жестокими злодеями и злоб­ными  привидения.

Родственники были удивлены приподнятым на­строением вдовы, по словам автора статьи. Они приписали это «недостатку естественного чувства скор­би, мало задумываясь о том, что меня переполняла радость понимания великого будущего, ожидающе­го его новорожденный лучезарный дух». Откуда взялась такая уверенность и каковы неопровержи­мые доказательства «великого будущего»?

Прежде всего – «стук» после похорон. Но такие стуки были в доме и раньше. Дети часто слышали, что «папа разговаривает с ними». Но дети всегда будут слышать и видеть то, что велят им взрослые. Старшего сына положили спать в комнате, где умер его отец, о чем он, не знал. «Ночью, – пишет вдо­ва, – мальчик перепугал нас всех ужасным криком. Его нашли сидящим в постели, бледным от страха. Кто-то прикоснулся к его плечу и разбудил его». На следующую ночь все повторилось – «кто-то снова дотронулся до него». На третью ночь то же самое в другой комнате; «два или три раза он поднимал на ноги всю школу, а когда приезжал домой на кани­кулы, то тоже кричал по ночам». Одна из гостивших подруг «почувствовала, что ее постельное белье тя­нут». В конечном итоге, шумы так расшатали ей нервы, что она уехала без объяснения причины. Вско­ре заболел слуга из-за визитов призраков и их проказ – и «его вынуждены были отпустить». Суще­ствовал риск, что многочисленные переживания в жизни мальчика, которого дух его любящего отца доводил по ночам до нервных приступов, – могли сделать из него эпилептика или идиота. Доставалось и друзьям, и слугам, и гостям любящей вдовы. Затем однажды ночью... но пусть овдовевшая женщи­на сама поведает свою историю.

«Когда малыши заснули безмятежным детским сном, я бродила по дому, внимательно всматриваясь в каждый угол, со страхом ожидая найти там притаивше­гося грабителя,  готового броситься на меня.

Я уже собиралась отправиться спать, когда вспомни­ла, что не заглянула в кабинет моего покойного мужа. Я зажгла свечу и, открыв щеколду, вошла внутрь. Все было спокойно, но вдруг мне показалось, что по ком­нате пробежал легкий ветерок, который задул свечу и захлопнул дверь! На мгновение я онемела от ужаса; во­лосы мои встали дыбом; на лбу выступил пот. Я не могла кричать, казалось, силы покинули меня и толпа безобразных иллюзорных образов заполнила мой мозг; похоже было, что рассудок покинул меня. Я упала на колени и попросила "Бога Отца" освободить меня. За­тем я направилась к двери, нащупала замок и через се­кунду была снаружи. За спиной хлопнула затворившая­ся дверь!

Я побежала к своим детям и, закрывшись на ключ, легла не раздеваясь. Некоторое время все было тихо, потом я услышала звук, наподобие гонга, исходивший от оконных решеток, а затем грохот в сопровождении стуков и голосов. Проснулся мой младший сын и спросил: "Что это за шум?" Я велела ему не обращать внимания и продолжать спать, что он вскоре и сделал. После этого я услышала голос моего мужа, назвавший по имени старшую дочь и приказавший ей идти на же­лезнодорожную станцию. Затем он позвал меня: "Под­нимайся сюда". Я сказала: "Не могу, мне надо жить ради детей". До самого рассвета во всем доме хлопали двери, а на лестницах слышались шаги вверх и вниз».

Теперь мы просим ответить, руководствуясь ло­гикой и здравым смыслом: сообразуется такое еженощное поведение с духом хорошего человека, при­мерного мужа и отца или с полубезумной оболоч­кой?! К какой софистике нужно прибегнуть, чтобы оправдать подобные поступки в первом случае, и как естественно устраняются все недоумения, если воспользоваться оккультной теорией! Оболочка свя­зана с освободившейся монадой хорошего и чистого человека не больше, чем тень человека с его телом, получи она неожиданно дар речи и способность оз­вучивать мысли, которые она находит в головах дру­гих людей.

«М.А.(Оксон)» заканчивает статью уверениями, что он написал ее, движимый единственным побуж­дением внести свой вклад в дело изучения трудно­разрешимой проблемы. «Он далек от желания навязывать свое мнение»; однако, развернул свои рас­суждения на трех с половиной колонках, доказывая, что теософские учения – это «мыльные пузыри», вероятно, только потому, что наши факты не состы­ковываются с его собственными. Мы можем заве­рить нашего доброго друга, что оккультисты еще в меньшей степени горят желанием, чтобы он навязы­вал их взгляды неподготовленным сознаниям или критиковал других людей. Но когда совершаются нападки на их теории, они дают отпор и могут привести такие же неопровержимые факты, что и он. Оккультная философия базируется на психических феноменах, которые собирались в течение тысячеле­тий. Спиритизм возник всего 35 лет назад и не породил еще ни одного общепризнанного адепта, сво­бодного от медиумизма.

Примечания

<< предыдущий параграф - оглавление - следующий параграф >>